工信部等六部委启动的为期三月的专项整治行动，无疑是为规范汽车市场、推动产业健康发展注入了一剂强心针。但在这一过程中，关于 “以遏制、打压竞争对手为目的，诋毁攻击汽车企业或者汽车产品，抹黑企业声誉或者商品声誉，对企业进行恶意投诉” 这一条款的认定，亟待进一步的明确与澄清。​

依据《现代汉语词典》（第 7 版），“诋毁” 被定义为 “恶意地捏造事实并毁坏他人（或组织、事物等）的名誉” 。这一定义蕴含着两个关键要素：其一，主观意图上，必须带有明显的恶意，并非客观指出问题或正常批评，而是以损害对方声誉为目标；其二，行为方式上，通过 “捏造事实” 来达成，即所传播的内容与真实情况不符，属于虚假信息，而非基于客观事实的评价。构成诋毁，这两个条件缺一不可。换言之，即便评价观点存在片面性或错误，只要没有捏造事实，就不能被判定为 “诋毁” 。同样，即使存在主观恶意（尽管这一点在实际中很难证实），但只要传播的内容符合客观事实，也不应被认定为诋毁行为。从行业规范和法律的严谨角度出发，对于事实的认定应遵循 “论迹不论心” 的原则，一切以客观事实为依据，而非主观揣测当事方的意图，否则将严重影响指导意见的严肃性。​

在此次专项整治提及的 “黑公关” 治理中，更要警惕一种潜在风险，即部分企业模糊正常批评与刻意抹黑的界限。他们常以主观臆断替代客观事实，将被批评者的 “体感” 作为判定标准，企图借助整治活动，筑起堵塞言路的高墙。对于正处于转型升级关键时期的中国汽车行业而言，批评绝非洪水猛兽，而是推动企业和行业进步的宝贵动力。为批评保留空间，就是为中国汽车产业的未来奠定基础。​

正常的批评不应以观点的 “正确” 与否作为前提条件。由于观察者的角度、体验、背景以及价值观各不相同，对汽车产品的评价自然也会千差万别。汽车面向广大消费者，就理应承受来自各方的挑剔与批评。这些批评中，难免存在认知差异，甚至与事实存在部分出入，但这绝不能成为将其定义为 “抹黑” 的理由。企业与公众在信息获取方面存在明显的不对等，不能期望公众像企业一样掌握完整且准确的全部信息。正因为公众在信息可得性上处于 “弱势地位”，所以不能因其获取信息的不完整、不全面，而剥夺其批评的权利。市场处于动态变化之中，“正确” 的标准也具有相对性。多元的思考与表达，才是催生真理、促进改进的肥沃土壤。汽车企业若只因批评者观点 “不正确”，就将其视为 “黑公关”，本质上是一种逃避问题的消极态度，不仅无法解决自身存在的不足，还会错失自我完善的良机。尤其是新势力车企，更应珍视中国市场丰富的消费者样本，以及他们所反馈的真实意见，这些宝贵的信息资源，其战略价值远超新技术、新设计和新功能，是中国新能源企业未来迈向世界汽车前沿的核心优势所在。产业政策的最大价值，不仅在于早期市场的探索，更在于向消费者学习，而非仅仅依赖补贴。因此，新势力车企应目光长远，避免因小失大。​

再者，正常批评更不应由被批评者的 “体感” 来界定。现实中，部分汽车企业以 “是否刺痛自己” 作为区分批评与抹黑的标准：凡是指出企业问题、使企业陷入舆论压力的，就被认定为 “恶意抹黑”；凡是对企业歌功颂德、迎合企业需求的，就被视作 “客观评价”，这种逻辑显然荒谬至极。批评的价值恰恰在于 “揭短”“亮丑”，在于指出被批评者忽视或回避的问题与缺陷。若批评无法让企业 “感到刺痛”，要么是无关痛痒的无用之语，要么是刻意讨好的谄媚之言，失去了批评应有的力量与价值。消费者的抱怨和行业的批评所指向的，难道不正是企业需要改进的方向吗？例如，中国电动汽车的续航里程，正是在消费者的 “声讨” 和媒体的 “质疑” 中，不断提升，最终跃居世界汽车行业前列。批评是企业最好的整改指南和前进动力，将 “被刺痛” 等同于 “抹黑”，本质上是企业将自身利益置于公众利益之上，以自我感受取代客观标准，是企业懒惰和短视的表现，最终只会导致企业在自我麻痹中逐渐失去市场的信任。​

此外，批评的效力也不应因其观点的 “不完整” 而被否定，批评者更无需承担 “给出解决方案” 的义务。就如同批评鸡蛋不好吃的人，无需自己去下蛋；批评冰箱制冷效果不佳的人，也无需具备制冷的能力。无论是媒体评论还是消费者反馈，要求批评者同时提供解决方案，是一种不合理的苛求。文艺评论家进行批评，未必需要自己创作一部小说；媒体指出企业问题，也不意味着要替代企业承担研发、管理的职责。批评的核心价值在于 “发现问题”，而 “解决问题” 本就是企业自身不可推卸的责任。汽车行业技术复杂、产业链冗长，若要求批评者既懂市场、又懂技术，还能提出切实可行的解决方案，无疑将批评的门槛提升到了不切实际的高度，最终结果只能是导致批评声音的集体沉默。管理学中有句名言：问题一经发现，就已经解决了 90%。而某些怠惰的企业，却期望批评者连剩下 10% 的工作也一并完成，这种观点实在荒谬至极。​

我们之所以如此坚定地为汽车行业的批评 “正名”，是因为当下中国汽车行业的批评环境已脆弱不堪。如今，汽车媒体几乎完全依赖汽车企业的项目维持生存，车企的广告投放、活动赞助、产品评测合作，成为众多汽车媒体的 “生命线”，关乎着媒体从业者的房贷、口粮，在这种紧密且脆弱的依存关系下，“批评” 成为了稀缺品，汽车媒体观点的独立性岌岌可危，更难以听到直言诤谏。敢于指出车企问题的媒体，可能面临合作机会丧失、生计断绝的困境；坚持客观评价的从业者，也可能遭受行业排挤、职业发展受阻。在这样的行业生态中，能够坚守原则、发出正常批评声音的媒体，犹如黑夜中的微光，珍贵而稀少。若连这仅存的批评空间都被进一步挤压，正常的批评被错误地等同于 “黑公关” 而遭受打击，那么中国汽车行业的舆论环境将彻底沦为 “赞歌” 的天下。当所有声音都只敢迎合、不敢质疑，所有评价都只能肯定、不能否定时，企业将失去发现自身问题的外部视角，市场将丧失自我纠错和净化的能力，行业也将失去前进的动力与借鉴的明镜。历史已经多次证明，压制批评、堵塞言路以维持表面的 “繁荣”，最终必然引发更大的危机，对于正处于转型关键期的中国汽车行业而言，这种风险尤为致命。当前，中国汽车品牌加速转型，在这一过程中，必然会面临技术瓶颈、市场挑战、管理难题等诸多问题，这些问题既需要企业内部的自我革新，更需要外部批评的有力推动。​

在汽车行业蓬勃发展的今天，厘清正常批评与诋毁抹黑的界限至关重要。企业应正确看待批评，将其作为改进自身的契机，而非抵触排斥；监管部门在整治行业乱象时，也应精准区分，避免误杀正常的批评声音，为行业营造一个健康、开放、包容的舆论环境，让批评成为推动中国汽车行业持续进步的积极力量 。