5000元定金，换来了一纸败诉判决。

小米汽车这波操作，不仅赔了钱，更伤了人心。

2025年11月，海口市美兰区法院的一审判决，让 全国首例小米汽车“未交车催收尾款”案尘埃落定。

消费者李女士拿回了1万元双倍赔偿，而小米汽车则站在了舆论与法律的双重审视下。

▲图源：微博

更棘手的是，前脚刚因催款败诉，后脚SU7Ultra“挖孔机盖”虚假宣传案又在南京开庭，法务团队甚至被指“背刺”雷军。

可以说，两起案件照出的不仅是一家车企的合规漏洞，更是新能源汽车行业野蛮生长后的规则拷问。

时间拉回2024年7月，李女士通过小米汽车APP下单了一辆31.89万元的SU7Max，支付5000元定金锁定霞光紫配色。

这是一场看似常规的新能源汽车交易，却在四个月后彻底变味。

因资金周转问题，李女士提前与小米海口公司协商延提车。双方达成共识：订单有效期延长至360天，李女士随时可申请排产。

这个补充约定，成了后续维权的关键依据。

2024年12月4日，意外发生。小米工作人员突然通知李女士，7天内必须付清31.39万元尾款，否则取消订单、没收定金。

李女士提出异议：车还没排产，更没验车，凭什么先付全款？

小米的回应很硬气，直接搬出购车协议的格式条款，称“余款支付不受排产影响”。

沟通无果后，李女士的订单被取消，5000元定金打了水漂。被逼到墙角的她，选择起诉维权。

法院的判决逻辑很清晰，直接点出小米的三重过错。

其一，格式条款不公平。《消费者权益保护法》明确规定，单方面加重消费者责任的条款无效。小米让消费者在未验车、未提车的情况下付全款，本质是把交易风险全转嫁给消费者，剥夺了消费者检验车辆质量的核心权利。

其二，违反诚实信用原则。小米官方曾在2024年5月公开承诺“支持验车后付尾款”，这个承诺成了李女士订车的重要信任基础。但实际操作中却反其道而行之，属于典型的“宣传一套，执行一套”。

其三，擅自违约。双方已约定“李女士通知后再排产”，但小米在未收到任何排产申请的情况下，自行将车辆安排下线，转头就催款。这种单方面变更约定的行为，违约性质明确。

最终，法院适用“定金罚则”，判令小米双倍返还定金。

这1万元赔偿，既是对李女士的补偿，也是给小米的一记法律耳光。

未交车催款案的余温还没散，南京秦淮区法院的庭审又给小米添了新麻烦。

11月20日，SU7Ultra“挖孔机盖”虚假宣传案开庭质证，小米的抗辩理由让不少人大跌眼镜。

▲图源：微博

这个4.2万元的选装件，最初因雷军的宣传赚足眼球。

但消费者提车后发现，所谓的“风道”并未真正导流至轮毂，实际散热效果微乎其微。

庭审中，小米法务团队提交了14组新证据，核心抗辩逻辑却与雷军当初的说法完全相悖。

他们称，雷军曾在微博表示“不建议购买”该配置，且相关宣传言论发布8小时后就已删除，不存在误导故意。

这番说辞被网友直指“背刺雷军”。要知道，雷军作为小米的灵魂人物，其发布会言论是消费者购车的重要参考。

如今法务为了胜诉，将责任推给“已删除的言论”，不仅否定了雷军的公信力，更让消费者觉得被戏耍。

小米还抛出了另外两个理由：一是宣传内容未写入购车合同，不构成合同义务；二是风洞试验报告显示，挖孔机盖能让前后轴升力系数各降低0.002，具备实际功能。

但这些说法很难站住脚。

消费者质疑，4.2万元的选装件，风洞数据变化微弱到可以忽略不计，根本支撑不起“辅助散热”的宣传。

更值得注意的是，小米在首次开庭后才提交关键证据，涉嫌“证据突袭”拖延时间。

两起案件叠加，小米的“诚信危机”已现雏形。从催款案的“出尔反尔”，到机盖案的“宣传缩水”，暴露出的是同一个问题：在规模扩张与流量焦虑下，小米似乎把“效率优先”凌驾于“诚信为本”之上。

或者有人说，1万元的赔偿对小米来说不值一提，上诉与否都无关痛痒。但这起全国首例的判决，意义远不止于金钱。

对消费者而言，这是一次维权信心的提振。

▲图源：微博

长久以来，面对车企的格式条款和强势态度，不少消费者只能自认倒霉。而李女士的胜诉证明，哪怕是行业巨头，违反规则也要付出代价。

定金不是约束消费者的枷锁，更是制衡车企的利器。

对新能源行业来说，这是一场及时的“合规警示”。现在很多车企都采用“定金+锁单+排产”的预售模式，这种模式能帮企业回笼资金、测试需求，但不能成为侵犯权益的工具。

在笔者看来，小米汽车的困境，本质是“互联网思维”与“汽车产业逻辑”的碰撞。

互联网行业追求快节奏、高转化，习惯用格式条款简化流程；但汽车是价值几十万的耐用消费品，消费者需要的是明确的承诺、充分的保障。

把互联网的“快”凌驾于汽车消费的“稳”之上，迟早会出问题。

小米汽车刚推出时，凭借雷军的个人号召力和高性价比，一度被粉丝捧上神坛。但品牌的根基，从来不是流量和热度，而是一个个消费者的信任。

目前小米是否上诉还无定论，“挖孔机盖”案的结果也尚未可知。

但无论后续如何，这两起案件都该成为小米的“必修课”，也该成为整个新能源行业的“清醒剂”。

参考消息：

红星新闻：《小米汽车“未交车催收尾款”案一审宣判：相关公司返还消费者双倍定金！或为全国首例》

行业资讯、案例资料、运营干货，精彩不停

全文完，欢迎文末评论、点赞、分享。

各位朋友，因不可抗力，部分文章被强制性删除。为了不失联，请关注下面的备用号，有些精彩内容会发在这个号上。